光引发剂TPO面临禁用？新的替代品已经出现！

近期，欧洲化学品管理局（ECHA）的一则公告引发了行业内外的广泛关注：二苯基(2,4,6-三甲基苯甲酰基)氧化膦，即我们熟知的光引发剂TPO，被正式列入第29批高度关注物质（SVHC）候选清单，这意味着TPO在欧洲市场将面临多方面禁用。

图 1 TPO化学结构

随着TPO的禁用，市场上出现了多种替代产品，例如目前正火爆的TMO、TPO-L、819等，但这些产品在市场价格、引发效率、耐黄变性等性能方面始终难以达到平衡。

正是基于这一现状，开士达技术团队在多次实验测试后，推出了光引发剂PI系列，该系列产品不仅在价格上具有竞争力，在引发效率、耐黄变等性能方面表现良好，为下游生产企业提供经济、环保的光引发剂替代产品。

01、光引发剂

光引发剂在UV涂料、印刷油墨、木材涂层以及胶粘剂等领域中发挥着至关重要的角色，具有固化快，增强附着力，效率高、不含VOC等多种优势特点。不仅可以作为能量传递的媒介，还直接决定了涂料的固化速度、环保性和整体性能。

图 2 UV光固化涂料特点

在光固化体系中，光引发剂可使活性中间体引发聚合能力，引发低聚物和活性稀释剂发生聚合以及交联反应，进而实现涂料或油墨由液体快速转变为固体。

不同的光引发剂适用于不同的体系和需求，能够赋予涂料不同的特性，如硬度、柔韧性、附着力、光泽和耐老化等。因此，在UV涂料的生产和应用中，选择合适的光引发剂至关重要。

02、实验解读

实验测试

PI系列三种液体光引发剂与TPO的颜色没有过大差别，且在使用中不会出现明显差距。但相对于固体的光引发剂，液体光引发剂的添加更为方便简单，大大缩短生产周期，提高生产线的效率。

在同一配方中，分别加入PI 11，PI 12，PI 13；测试其引发效率、耐黄变性能、稳定性。

图 3 三种光引发剂与TPO的颜色对比

数据分析

1耐黄变性能

黄变值是衡量光引发剂（PS）耐候性的重要指标，黄变值越低，光引发剂的耐候性越好。

PI 12在耐黄变性能上表现尤为突出，即使在经过60℃*7天的热储测试后，PI 12的黄变值依然保持在较低水平，显示出较好的耐黄变性能。对于黄变要求较高的可以把PI12作为选择。

图 4 PI系列光引发剂与TPO黄变数据对比

2固化效率

在热储前，PI系列光引发剂的固化速度均达到7分左右，其中PI 11、PI 12和PI 13的固化速度接近较好水平。热储后，尽管固化速度有所下降，PI 11的固化速度变化不大，仍显示出良好的稳定性。

图 5 PI系列光引发剂与TPO固话效率数据对比

3热储稳定性

在60℃*7D的热储条件下，PI系列光引发剂的液体无析出现象，本体颜色也无明显变化，证明了其较好的热稳定性。

图 6 系列光引发剂与TPO颜色数据对比

开士达推出的光引发剂PI 11、PI 12、PI 13，不仅能满足了市场对高性能光引发剂的需求，还更符合当前环保生产的趋势。

PI系列光引发剂具有较高的稳定性、安全性和兼容性，且能够保证固化效率。为下游生产企业带来实质性价值的同时，也为整个行业的发展注入新的活力，帮助企业在追求经济效益兼顾起对环境的责任。